HISTOIRE
Le château de Gruissan se dresse sur un socle rocheux qui forme l'assiette de la forteresse ; les côtés sont matérialisés par une falaise en surplomb dominant la mer des côtés Nord et Ouest. Actuellement, le seul accés praticable se situe au Sud - Est où des escaliers maçonnés ont été aménagés. Le sentier serpente sur le flanc du rocher recoupant peut-être l'ancien chemin (traces d'outils ayant servi à tailler le rocher et de mortier). Bien qu'aménagée à une époque récente, elle reprend peut-être l'ancienne rampe en pente douce plus ancienne dont subsiste un tronçon. En effet, cette voie d'accés taillée à même la roche et son tracé pourraient suggérer un parcours en chicane qui aurait permis de rejoindre le château depuis le village.
En 1580, Benigne Poissenot, évoquant la tour de Broa écrit : " l'autre (tour) sur la porte ". on peut affirmer que cet accés existait au XVI ème siècle, mais datait-il du Moyen Âge ?
L'essentiel de la défense de cet accès devait être assuré depuis la plate-forme sommitale de la tour, aujourd'hui en partie ruinée.
La forme du village est en grande partie déterminée par les murailles estérieures et, à l'intérieur, elle est matérialisée par la bande
Plan cadastral de 1771
En effet, un mur d'enceinte entourait le village, bâti sur le tracé assez irrégulier de la presqu'île et suivait le sol aux endroits où il était le plus consistant (de nombreuses zones trop marécageuses ne permettaient pas une assise suffissante pour les constructions).
A la fin du XVIIIèmesiècle, il était encore en élévation même s'il n'avait
Près de la porte d'En Bonnet, orientée à l'Est, on remarque la forme allongée caractéristique du développement du village le long de la rue principale (Grande Rue, cadastre napoléonien, section B, 1er feuillet). Le document daté de 1771 montre que quelques maisons avaient été construites hors de l'enceinte. Une prospection systématique à l'intérieur des maisons serait nécessaire à un éventuel repérage des structures encore visibles dans le parcellaire.
Le problème des accès est crucial car il constitue le point le plus sensible de la défense. Le premier anneau de l'enceinte, percé de deux portes, permettait donc l'accès au village castral primitif. Les portes de la ville ont aujourd'hui disparu. L'accès se faisait vraisemblablement par celle située auprès de la tour en suivant le chemin qui partait de la porte des remparts extérieurs et qui traversait une partie du village et longeait l'église.
Un second sentier, depuis la porte dite de Pujos, permettait de rejoindre cette entrée qui correspond à la rue actuelle du château. L'acte de 1247 confirme l'existence de ces deux portes sans en mentionner le nom. Celles-ci devaient être protégées par des ouvrages avancés de type barbacane (une mention assez laconique dans un texte du XIIIème siècle fait référence à ce type de construction mais elle se rapporte vraisemblablement à un accès au pied du château). Dans l'actuelle rue du rempart (au n°6), à l'Est du village près de la porte d'En Bonnet, une maison garde la trace de constructions fortifiées : une muraille perpendiculaire s'appuyant contre les anciens remparts protégeait une entrée secondaire du village. Un pan de mur, aujourd'hui crépi, conserve les vestiges d'une meurtrière présentant un évasement. Cette sorte de redan, situé à l'intérieur des remparts, est bien visible sur le plan de 1771 au niveau des parcelles 273 bis, 274 et 275 qui n'étaient alors pas construites.
L'évolution spatiale du village et le phénomène de concentration de l'habitat ne sont pas dissociables de l'aspect socio-politique, signe d'une insécurité chronique. Cette situation entraîne l'abandon de l'habitat dispersé au profit d'un habitat plus concentré. Néanmoins, la bibliographie relative aux " circulades " languedociennes est contradictoire : la question de savoir si le village aurait été planifié et loti de façon circulaire ou se serait développé de façon spontanée autour d'un point fortifié n'a toujours pas été tranchée. L'analyse de plans anciens et des examens approfondis sur le terrain montrent cependant que le parcellaire est resté inchangé depuis l'établissement du cadastre napoléonien. A mon avis, les extensions progréssives, organisées en anneaux successifs réguliers, ont été imposées par la configuration du terrain au fur et à mesure du développement de la population. L'enceinte serait donc tardive.
plan cadastral de 1830
religieux. A Gruissan, l'église paroissiale se
trouve à proximité du château, qui reste le signe
le plus évident de regroupement de la population ; le château
abrite cependant dans son enceinte la chapelle castrale destinée
au seigneur et à sa cour.
Au pied de la butte, le système de défense devait être
renforcé par une enceinte avancée en pierre ou en bois,
ce qui expliquerait que les premières maisons du village ne sont
pas accolées au négatif de l'enceinte repéré
au pied du promontoire rocheux.
Étude archéologique
a. Les abords du promontoire rocheux au droit de la seconde
enceinte
Dans un second temps, après l'attention portée aux plans
anciens, une partie de l'intervention a consisté dans la prospection
des abords, au pied du rocher, en vue de déterminer la localisation
d'une éventuelle enceinte. Une dizaine de pans de murs ont pu être
ainsi repérés, topographiés et photographiés.
La confrontation entre les différents documents graphiques (plans
cadastraux, compoix et relevé du géomètre) ont permis
une meilleure localisation de cette enceinte, de l'espace des lices et
de répondre à certaines questions. Ce périmètre
fortifié, au pied du rocher, devait donc essentiellement se composer
d'une courtine à base talutée en grand appareil de calcaire
soigneusement taillé issu vraisemblablement du site même.
b. Préambule à l'exposé de l'étude
archéologique de la plate-forme sommitale
Sur la plate-forme sommitale, il s'est agi de déterminer une chronologie
relative des différents vestiges par l'observation des courtines
qui épousent le rocher de plan grossièrement polygonal et
des pièces encore en élévation : épaisseurs,
techniques de construction, détermination et descriptif des matériaux
(liants, agrégats, pierres…). Les parements en pierre de taille
ne sont pas partout conservés, parfois ne subsistent que quelques
assises, le blocage interne dont l'ensemble est lié au mortier
est parfois le seul visible.
Les gabarits respectifs des moellons de chaque assise ont été
déterminés et les volumes du mur original ont été
restitués : à certains endroits, les murs sont particulièrement
épais et laissent supposer la présence de plusieurs étages
comme dans les salles attenantes à la tour.
c. Les enceintes hautes
Elles sont de formes irrégulières car leurs tracés
suivent au plus près les bords de l'assiette rocheuse. Le château
épouse le pourtour de l'éperon et sa forme est ainsi largement
déterminée par la topographie.
Les deux points névralgiques présentent des murs plus épais
: l'angle Sud-Ouest et la tour qui a conservé une bonne partie
de son élévation. La tour flanque la basse-cour et elle
est située dans l'endroit le plus vulnérable : peut-être
contrôlait-elle aussi l'accès à la plate-forme sommitale
; des travaux de terrassement dans le rocher sont perceptibles (celui-ci
est taillé à l'endroit de l'accès actuel et des lambeaux
de mortier sont encore visibles sur la pierre).
d. Le front Sud-Ouest
Le mur, conservé sur quelques assises, épouse le contour
de l'assiette rocheuse. Le plan présente une sorte de redan qui
fait office de flanquement. Un décrochement est bien visible ;
il est le point de jonction des deux courtines. Deux types d'appareils
sont visibles : des blocs de calcaire clairs bien équarris dans
l'angle Ouest et des blocs de dimensions plus réduites et taillés
plus grossièrement sur la façade Sud.
Une construction (bâtiment polygonal ou éperon à l'angle Ouest de la courtine) couronne les hauteurs de la falaise. Le pied de cet escarpement est battu par une meurtrière percée dans la courtine dont il ne reste que la partie inférieure. L'angle Ouest de la courtine fait l'objet d'une controverse. Il a en effet été interprété comme une tour alors qu'aucun retour n'a pu être mis en évidence du côté Nord.
Courtine Sud-Ouest
Éperon Ouest à l'angle des courtines Sud-Ouest
et Nord-Ouest
Cette ouverture n'est pas conservée en élévation et le niveau de sol d'origine est difficile à déterminer. Elle devait vraisemblablement présenter un fruit ou un aménagement de type étrier dans leur partie basse pour faciliter le tir plongeant, mais le parement extérieur n'est pas conservé et on ne peut pas l'affirmer avec certitude. À l'aplomb de cette ouverture on remarque l'existence d'un défoncé muré interprété récemment par le GRASG comme une poterne. Le parement extérieur est mieux conservé (16 assises sur le côté Sud-Ouest et 21 du côté Nord-Ouest).
Vestige d'ouverture de tir dans l'éperon Ouest
Du côté Sud, la courtine est construite en moyen appareil, le blocage est plus petit que dans la partie Ouest. L'épaisseur du mur représente 67 cm environ. Les moellons de calcaire, extraits du site, sont moins bien appareillés que dans la partie Ouest. Les lits de mortier sont aussi moins importants. Les modules varient entre 30 x 15 cm et 30 x 20 cm. Le parement extérieur épouse le rocher grossièrement taillé à cet endroit. Il est conservé sur une douzaine d'assises.
Sur le rocher, un pan de mur orienté Nord-Sud est conservé sur 1,46 m ; il mesure 42 cm de large. Un mur perpendiculaire, conservé sur 49 cm, vient s'appuyer sur ce mur. Ces deux murs devaient s'appuyer contre les murs de courtine orientés Sud-Ouest et Sud-Est. Cela ne reste qu'une supposition et il est cependant difficile, en l'état actuel des vestiges, d'en déterminer la fonction.
e. La courtine Nord-Ouest
Le chaînage d'angle côté Ouest est construit en grand appareil de calcaire bien équarris et soigneusement appareillé. Le parement extérieur y est bien conservé. Vers le nord, sur les 4/5e de la courtine, le parement a disparu. De ce côté, le terrain est très accidenté.
Le rocher a été grossièrement taillé pour la construction du mur. L'escarpement de ce côté du site est tel que le souci de défense n'a pas fait l'objet de la même attention qu'à d'autres endroits plus exposés du site. Le retour du mur orienté vers le Nord-Est, et donc la courtine Nord-Ouest, semblent appartenir à la même phase de construction que la courtine Nord-Est.
Extrémité Nord de la courtine Nord-Est
À l'extrémité Sud de l'enceinte Sud-Ouest, le rocher est taillé de façon à matérialiser un angle. Le retour est perpendiculaire à l'enceinte décrite précédemment et présente les mêmes techniques de construction.
Sur la façade Sud-Est du rocher, de nombreuses traces éparses de mortier de chaux sont encore visibles et pourraient témoigner de la poursuite du mur jusqu'à l'extrême bord du rocher. Les traces de mortier sont perceptibles jusqu'à l'amorce du dernier tournant de l'escalier qui permet actuellement l'accès au site. Une pierre de taille a été insérée dans l'une des failles du rocher, destinée à soutenir sans doute un blocage.
Le mur de la courtine Sud-Est n'est pas conservé
en élévation. A l'Est, la tour est venue s'appuyer contre
la courtine, révélant ainsi une époque de construction
ultérieure à l'enceinte. La tour pourrait occuper l'emplacement
de la barbacane citée dans un texte du XIIIe siècle.
f. La tour actuel dite" tour de Broa " et les pièces attenantes
La tour vue du Sud-Ouest
La tour arrondie, en forme de fer à cheval, présente deux étages d'habitations voûtés en cul-de-four et une plate-forme sommitale réservée à la défense. Cette construction est relativement bien conservée, sauf dans sa partie Ouest. Le plan circulaire, caractéristique des constructions du XIIIe siècle dans la région, même s'il est moins bien adapté au caractère résidentiel (moins de surface habitable et aménagement intérieur plus problématique), offre une meilleure saillie à la défense que le plan carré en limitant les angles morts. Les étages planchéiés ont été remplacés par des niveaux voûtés, caractéristique qui le rend moins vulnérable au feu et donc propre à la défense.
Trois ouvertures sont encore perceptibles à chacun des étages : l'une se situe au niveau du rez-de-chaussée ; deux autres sont visibles au premier étage (l'une est bien conservée, de l'autre il ne reste qu'un départ d'arc surbaissé mais elle devait présenter la même configuration que la précédente). Une tour d'escalier permettait de desservir le premier, sous la voûte en cul-de-four, ainsi que la plate-forme au sommet de la tour.
Vue de l'intérieur de la tour depuis l'Ouest
Tour vue du Sud
Glacis de la tour vu du Nord
La tour est chaînée avec le mur perpendiculaire, orienté Sud-Est/Nord-Ouest. Certains blocs du chaînage d'angle, en grand appareil de calcaire, sont taillés en stéréotomie. La partie restaurée se détache très nettement du reste de la construction dans la partie haute. Cependant, le parement d'origine est conservé sur quelques assises (4 assises de blocs grossièrement appareillés).
Jonction de la courtine Nord-Est et de la tour
Coupole formant couvrement de la salle haute de la tour
La tour au corps cylindrique se prolonge en pan coupé ; ses deux niveaux intérieurs sont voûtés en cul-de-four, l'étage supérieur est le mieux conservé.
Du voûtement du rez-de-chaussée (salle A), il ne reste plus que le blocage intérieur et le départ de la voûte matérialisé par des blocs bien appareillés en saillie. Le niveau de sol actuel semble proche de celui d'origine (les restaurations datant d'une trentaine d'années ont été l'occasion du déblaiement de la salle, voir cartes postales du début du XXe siècle). Le problème de l'accès au rez-de-chaussée reste problématique.
La tour mesure environ 4,50 m de diamètre intérieur (l'épaisseur des murs étant de 1,50 m). Le parement intérieur de la tour, de 25 cm d'épaisseur environ, est constitué, comme à l'extérieur, d'assises de blocs bien équarris en grand appareil de différents modules. Les arrachements de deux voûtes en coupole appareillées en calcaire tendre sont visibles : aux angles, les parties ayant fait l'objet d'une restauration sont bien lisibles. Au sol, du côté Nord-Ouest, on note la présence d'une structure maçonnée ayant peut-être appartenu à un ensemble architectural plus ancien, vraisemblablement arasé ensuite (donjon de plan carré antérieur à la construction de la tour-maîtresse philippienne). Deux encoches ménagées sur le parement intérieur de la tour ont pu être mises en évidence sans que l'on puisse leur attribuer une fonction certaine.
L'observation des baies et des ouvertures de tir est susceptible de renforcer la connaissance de la chronologie de la construction de l'ensemble fortifié, daté du milieu du XIIIe siècle. Les trois ouvertures ménagées dans l'épaisseur du mur sont visibles ainsi que la partie inférieure de deux ouvertures de tir dans la partie haute : ces dernières ne sont pas placées dans l'alignement des ouvertures ménagées dans l'épaisseur du mur mais de part et d'autre, en quinconce. Ces archères sont aménagées au niveau du sol de l'étage de couronnement. Il est pourtant impossible de vérifier si celles-ci présentent un fruit ou des aménagements de type étrier dans leur partie basse pour faciliter le tir plongeant, aménagements très courants dans les constructions contemporaines dans la région du Languedoc.
Le couronnement n'est pas conservé mais on peu raisonnablement penser que des merlons alternaient dans la construction avec les ouvertures de tir. Les logements de hourds ménagés au ras du chemin de ronde ne sont pas perceptibles comme dans d'autres tours contemporaines. En revanche, il n'existe pas d'organe de tir aux étages du donjon : les ouvertures conservées aux étages ne sont pas destinées à la défense mais sont relatives au caractère résidentiel de la tour (éclairage et surveillance des abords).
Fenêtre à coussièges de la salle haute
Les fenêtres percées dans le donjon sont au
nombre de trois. L'ouverture ménagée dans la tour au premier
étage, orientée au Nord-Est, est bien conservée.
La baie elle-même, rectangulaire, est relativement réduite.
En revanche, l'espace de l'ébrasement intérieur de l'ouverture,
ménagé dans l'épaisseur du mur de la tour, est relativement
important par l'aménagement d'une niche à coussièges.
Une autre ouverture, orientée vers le Sud-Ouest, semble lui répondre
car elle présente la même configuration. Seule une partie
de l'intrados de l'arc surbaissé est conservé ainsi que
la maçonnerie intérieure de la niche. L'arrachement du parement
extérieur est visible à cet endroit.
Fenêtre de la salle basse
Les salles
Plusieurs constructions ont été réalisées dans le courant du XIIIe siècle
- Le mur parallèle à la courtine, séparant le corps de logis de la " haute cour " est vraisemblablement contemporain de la salle voûtée attenante à la tour.
- La salle attenante située au Nord (salle ultérieurement divisée par un mur de refend côté nord) comporte des éléments de voûte en calcaire de Peyriac. La face Nord du mur de la première salle ne comporte pas de traces de l'encastrement de la voûte de la deuxième salle
- La mise en place du mur de refend dans la deuxième salle.
- Le chaînage des maçonneries de la courtine et de la tour à l'occasion de la construction de cette dernière. Le regard vertical de la première salle est bouché
Vestige d'un piedroit d'une ouverture de tir
Le revers de la courtine attenante à la tour, orientée Nord-Est, est construit en moellons calcaires de moyen et petit appareil. Elle laisse apercevoir, au ras du sol actuel, une archère ménagée à la base du mur. Les ébrasements de cette ouverture et les parements en calcaire blancs sont bien visibles à l'intérieur (les moellons, pour les plus importants, mesurent jusqu'à 47 x 24 cm) ; cette fente de tir a été ensuite murée volontairement. Il est difficilement envisageable que le système défensif de cette courtine n'ait pas été pensé de façon globale. Or, aucune autre archère ne semble avoir été percée dans ce pan de courtine qui donne sur la basse-cour, en tout cas pas au niveau du sol. Que cherchait-elle à défendre ?
Peut-on envisager une défense problématique
en cas d'investissement de la basse-cour par d'éventuels assaillants
?
Plusieurs étapes d'aménagements sont perceptibles : la première,
concernerait la construction de la salle voûtée contre la
courtine Nord-Est, la seconde, sans doute très proche, aurait concerné
la construction de la deuxième salle, elle-même divisée
à une troisième période en deux salles plus petites.
Dans cette dernière période d'occupation, les murs sont rendus aveugles : on ne note pas la présence de fenêtres, pas de fentes d'éclairage et pas d'accès ménagé dans l'épaisseur des murs. Toutes les salles sont voûtées en berceau, la première avec des blocs de calcaire de petit ou moyen appareil lié au mortier de chaux rosé.
